Позднее начала 20 века никто никого не знает. Вроде полпортала строят из себя искусствоведов.
В россии, что кроме сурикова и Васнецова никто больше кисточки в руках не держал?
Или живой художник нравиться не может
Может. Только не обязан. впрочем, как и не современный. А современное искусство убыточнее старого в силу нескольких вещей - во-первых, на нём нет толстого слоя благородной пыли и экстравагантного трагизма личности, во-вторых, оно массово, в-третьих, оно во многих плоскостях сразу и нигде его нет как такового.
Затем есть проблема преобладания моды над гением. Вот поэты Бенедиктов (вспоминаем томные образы) и Кольцов. Бенедиктов был модой. Кольцо остался гением. Но это был изящный век 19й, а в веке 21м глянцевая критика формирует мнение среднестатического обывателя. И за толстым слоем лака и красивой полировкой теряется истинная сущность искусства, которое всегда шероховато - сначала 1н Творец грубо высекает из камня, чтобы сотня ремесленников могла сделать гладкие фигурки.
В этом отншении наиболее ущербны фотографы. Вот, как-то забылось, что в древнегреческом обществе понятие демиурга отождествлялось не только с художниками, арфистами, поэтами, но и теми, кто занимался, например, керамикой. И такая керамика была произведением искусства. Но чем массовее, тем хуже, потому. что искусство не предполагает обыденного. А фотография - это просто часть нашей жизни, поэтому неудивительно, что великие мастера фотохудожественного искусства никогда не обретут настощей славы, пока фотография не будет вытеснена другим обиходным приспособлением.
